К написанию этого поста меня подтолкнули тяжёлые
бои дебаты
здесь , когда мы отошли от темы совершенно... поэтому имеет смысл читать только приведённую по ссылке ветвь комментов. А можно это вообще не читать, это я так, к слову...
Как вы считаете: хорош ли принцип невмешательства (у-вей), или долг человека - всё же непременно вмешиваться в происходящее в жизни других людей: советами, действиями, мнениями?
А если вмешиваться - то где гарантия, что наши даже самые хорошие и светлые побуждения на самом деле не обернутся злом?
Не склонны ли мы преувеличивать своё знание о том, "как всё должно быть" и нашу уверенность в истинности этого "знания"?
Ведь сказано же: "Благими намерениями вымощена дорога в ад"... не зря, наверное.
Прошу вас высказать своё мнение об этом сначала почитав сам пост; и лишь потом, заглянув в ОТВЕТЫ под катом, сказать - это как-то повлияло на ваше собственное мнение? Отвечать можно анонимно - я не обижусь))Небольшой как бы тестик (не ново, но любопытно):
1) Если бы вы встретили беременную женщину, у которой рождаются дети с дурной наследственностью: глухие, слепые, один умственно отсталый, а сама женщина больна сифилисом - вы бы посоветовали ей сделать аборт?
2) Проходят выборы мирового лидера, и ваш голос - решающий. Вот информация о 3-х кандидатах:
кандидат 1: общается с нечистыми на руку политиками, советуется с астрологами, у него две жены, курит без остановки и выпивает 8-10 бокалов мартини в день.
кандидат 2: дважды изгонялся с должности, спит до полудня, баловался опиумом в колледже, выпивает около литра виски каждый вечер.
кандидат 3: имеет воинские награды, вегетарианец, не курит, пьет изредка пиво и никогда не изменял жене.
Кого из троих вы выберете?
( проливаем свет )